Новосергиевский районный суд рассмотрел апелляционную жалобу Ростова на решение мирового судьи по делу по иску Назаровой к нему о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что не согласен с решением мирового судьи о взыскании с него 50000 рублей в пользу истца. Он являлся держателем банковской карты, на которую Назарова перевела денежные средства в размере 50000 рублей, при этом он с истцом лично не знаком. Банковскую карту, на которую поступили деньги, он утерял за месяц до событий. Ростов не смог, по его словам, осуществить вход в мобильное приложение банка, карта была заблокирована. В банк обращался посредством телефонной связи. Письменное заявление по поводу блокировки карты не направлял. Однако, он денежные средства не снимал, ими не распоряжался, мошеннических действий не совершал.

При рассмотрении дела Назарова ссылалась на то, что денежные средства перевела, предполагая, что приобретает криптовалюту, желая получить доход, но была обманута мошенниками. По этому факту возбуждено уголовное дело. Органами предварительного расследования установлено, что банковская карта принадлежит Ростову, которого она не знает. Таким образом, он без каких-либо оснований обогатился за ее счет на 50000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отметил, что на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, принадлежащих ему учетных записей.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 50000рублей зачислены со счета Назаровой на счет Ростова без каких-либо оснований, между ними отсутствуют обязательственные отношения. Сведений о блокировке счета ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, Новосергиевский районный суд указал, что Ростов самостоятельно несет риск негативных последствий, обусловленных использованием карты. Решение мирового судьи оставлено без изменения.

Фамилии изменены.