В 2024 году Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрено 6 уголовных дел, в 2025 году рассмотрено 2 уголовных дел.

Дела о предусмотренных статьями 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениях предметом которых является наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) или броламфетамин (ДОБ, d, Ь-4-бромо-2,5-диметокси-альфаметилфенетиламин), либо иное вещество, имеющие низкую активную дозировку, нанесенное на бумажный или иной носитель, в указанный период не рассматривались.

Действия лица, имеющего умысел на приобретение наркотических средств (для личного потребления либо в целях последующего сбыта) которое фактически приобретает вещество, не являющееся запрещенным (муляж) в ходе оперативно-розыскного мероприятия исходя из сложившейся практики, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение либо покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом проверки обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий. Подобных примеров в Новосергиевском районном суде не имеется.

Исходя из действующих норм права, полагаем, что если противоправные действия лица были пресечены непосредственно после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, то дополнительная квалификация действий виновного как незаконное хранение без цели сбыта этого наркотического средства не требуется, поскольку виновный не приступил к фактическому владению наркотического средства и не имел возможности им распорядиться. Однако, если приобретение наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание состоялось в момент, когда указанное лицо находилось на определенном пусть и незначительном расстоянии от места получения наркотических средств, то имеется признак незаконного хранения, поскольку лицо уже приступило к фактическому владению и имело реальную возможность распорядится им.

У судей районного суда сложностей правовой оценки действий закладчика, который, разделив весь объем имеющихся у него наркотических средств на части, размещает их с целью сбыта в нескольких тайниках-закладках, не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. если есть сговор на сбыт всего объема, то квалифицируется как единое продолжаемое преступление. Кроме того, также можно учитывать, как единое продолжаемое преступление неоднократный сбыт наркотических средств одному и тому же лицу, участвующему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В 2025 году рассмотрено 2 материала об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости, в отношении лиц, условно осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

По результатам рассмотрения одно ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворено, при подготовке к рассмотрению второго ходатайства было установлено, что к документам не приобщена надлежаще заверенная, с отметкой о вступлении в законную силу, копия приговора, в связи с чем ходатайство осужденного возвращено для соответствующего оформления.

В практике районного суда не имеются случаев отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.